Прописка в муниципальной квартире через суд
Помогла надзорная жалоба Об этом гражданском деле, точку в котором поставил Верховный суд РФ, полезно знать в первую очередь тем, кто проживает в муниципальных квартирах, будь то город или сельское поселение.А дело было такое. Гражданин П. Кирсанов приехал в город и поселился в квартире отца. С его разрешения, разумеется. Бабушка тоже не возражала, хотя семья занимала одну комнатку в коммуналке площадью меньше 16 квадратных метров. В тесноте, да не в обиде! В общем, письменное согласие дали и отец, и бабушка. Чтобы устроиться на работу, нужно было прописаться, или, правильнее сказать, зарегистрироваться по месту жительства.
Кирсанов подал заявление в отделение Федеральной миграционной службы, приложил необходимые документы, но получил отказ. Почему? Мол, будут нарушены требования о соблюдении нормы жилой площади на одного человека.
Деваться некуда, Кирсанов отправился в суд, чтобы обжаловать отказ. Однако поддержки и там не нашел. Причина отказа та же: вселение допускается лишь при условии соблюдения нормы жилой площади на одного человека, а учетная норма для коммуналок в этом городе - 15 квадратных метров на одного человека.
Петр рук, однако, не опустил, решил бороться до конца. Написал кассационную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию, но и там получил от ворот поворот. Решение районного суда вступило в законную силу. Оставалась одна надежда - на пересмотр дела в порядке надзора. И Кирсанов пишет надзорную жалобу в Верховный суд, просит отменить предыдущие решения по его делу. И добивается победы!
Почему же так упорствовали и были так единодушны судьи нижестоящих судов? Может, правовая норма сформулирована туманно и допускает различное толкование?
Читаем часть первую статьи 70 Жилищного кодекса РФ: «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».
Написано, конечно, тяжеловато, но разобраться можно.
Чтобы, к примеру, вселить взрослого сына, требуется согласие нанимателя (в нашем случае - отца) и членов его семьи (бабушки). Согласие же наймодателя получать не нужно. А раз так, то наймодатель не может и запретить вселение сына к отцу, даже если после его вселения будет нарушено требование о соблюдении учетной нормы.
А вот если вселяется, скажем, племянник или кто-то другой, то требуется согласие не только нанимателя и членов его семьи, но и наймодателя. И уж племяннику наймодатель может отказать, сославшись на учетную норму. Вроде логично.
Правда, была одна закавыка. В 2006 году правительство РФ утвердило Правила пользования жилыми помещениями, в пункте 9 которых почему-то было записано, что на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей требуется согласие (в письменной форме) наймодателя. Но это явно противоречащее Жилищному кодексу положение Верховным судом РФ было признано недействующим еще в начале 2008 года. Судьи нижестоящих судов не могли об этом не знать. Тем не менее упорно отказы вали Кирсанову в его праве зарегистрироваться на площади отца. Оказалось, незаконно.
Не сомневаюсь, многим семьям теперь проще будет решить свой жилищный вопрос, даже если по каким-то причинам они не успеют приватизировать свои квартиры до 1 марта 2010 года (или если они не захотят их приватизировать).
Автор: И. Меркушов, юрист
