Мифы о «Евровидении»
Конкурс песни «Евровидение» всегда порождает массу сплетен и слухов, а также мифов, которых с каждым годом становится все больше. Наверное это очередное свидетельство популярности конкурса: о нем говорят, значит, он действительно популярен. Попробуем развенчать некоторые из мифов.
Конкурс носит сугубо политический характер. Так обычно говорят те, кому не повезло и он занял место ниже, чем рассчитывал. Особенно часто о политике заговорили, когда голосовать стали зрители. Однако, зрителям ведь не скажешь, чтобы они голосовали за песню: может быть, кто-то голосует, исходя из политических убеждений – этого нельзя исключать. Другой проголосует за песню, третий за внешность, четвертый – потому что страна любимая и т.д. В результате, та песня, у которой симпатий больше всех, становится победителем. Разве это несправедливо?
Можно пойти от обратного: если бы конкурс был политическим, неужели в 2005-м Украина бы не выиграла? Европа ведь была так склонна к ней после Оранжевой революции 2004-го. А вышло так, что революционная песня украинцев откатила страну на рекордно низкое для страны место. Да и Греция с Мальтой, которые заняли первые два места, абсолютно не вписываются в политическую подоплеку конкурса.
Возьмем другой пример: Финляндия в 2006-м. Почему Lordi выиграли, ведь с точки зрения политики это должны были быть, например, балканские страны, где наблюдался явный политический конфликт. Кстати, Беларусь по данной логике вовсе не должна в финалах оказываться, а Дима Колдун ее представил очень достойно и стал шестым. Вот и развенчался миф.
Побеждают те, у кого больше соседей. Этот миф, опять таки, создают в основном те, кто занимают невысокие места на конкурсе. Отчасти это правда, но только потому, что зрители соседних стран традиционно ставят высокие баллы своим соседям. Однако, если посмотреть на итоговые результаты, то можно заметить, что в десятке лучших голоса очень разнообразны. Если бы этот миф был полностью правдивым, то наверняка славянские страны все время разыгрывали бы первое место между собой, заполонив всю десятку лучших. Это не так. Иначе как объяснить попадание, например, Великобритании в пятерку или победы Швеции и Дании? Кстати, та же Мальта, которая нередко занимала достойные места – не так и много у нее соседей, отдававших ей балы, для 2-го места явно не хватит. Так что на «Евровидении» соседи, конечно, играют огромную роль, но далеко не решающую.
Кто красивее, тот и выше. Конечно, зрителю не прикажешь голосовать только за достойную песню. Нередко в топ «Евровидения» оказываются те, чья песня вроде и не настолько яркая, а вот внешность модельная. Это также один из факторов успеха, но далеко не решающий. Немало красавиц и красавцев даже до финала не дошли.
Петь желательно на английском. Английский – это язык международной коммуникации, его хорошо понимают и воспринимают. Поэтому на «Евровидении» многие стараются петь по-английски – это вроде бы сближает со зрителем. Однако, новая история конкурса (в старых правилах действовали языковые ограничения) помнит немало ярких выступлений на разных языках: Мария Шерифович (1-е место) и Желько Йоксимович (3-е место) пели по-сербски, Хари Мата Харри – на боснийском языке (2-е место), Болгария в 2007-м году (5-е место) представляла песню, в которой звучал преимущественно болгарский, Бельгия в 2003-м году завоевала 2-е место, исполнив песню на несуществующем языке. Можно вспомнить практически все балканские страны, которые часто поют на родных языках и добиваются успеха. В целом таких примеров будет немало.
Вот и развенчаны основные мифы самого известного песенного конкурса. Так что лучше не выдумывать лишнего и просто наслаждаться хорошей музыкой.
Автор: Редакция
